Конфискация криптовалюты в РФ: мифы и реальность

В каких случаях предусмотрена конфискация имущества

Перечень преступлений, при совершении которых возможна конфискация имущества (в частности, коррупционные преступления, терроризм, деяния, связанные с обращением оружия, наркотиков, порно), ограничен и не включает традиционные преступления из корыстных побуждений.

Юрист Андрей Тугарин, CEO GMT Legal, уточняет, что для применения положений о конфискации имущества к криптовалюте в России, необходимо установление нескольких существенных фактов:

“Во-первых, должен быть определен состав такого преступления, согласно требованиям действующего уголовного законодательства РФ. 

Во-вторых, должно быть четко установлено что крипта (цифровой актив/валюта), используемая владельцем криптокошелька, является доходом именно от такого преступления. 

Оба процесса непростые и еще осложнены тем, что ни в УК РФ ни в УПК РФ нет определения цифрового актива/валюты”

Механизмы конфискации крипты (гипотезы) в РФ

Если механизм изъятия денежных средств и обычного имущества более-менее понятен (ст. 104 ФЗ РФ об исполнительном производстве) и процедуры давно отработаны, то с цифровыми активами все куда сложнее. 

Юристы полагают, что сегодня нельзя говорить о легитимных механизмах конфискации цифровых активов ввиду неопределенного статуса крипты. 

Андрей Тугарин разъясняет: “Прежде чем производить процесс конфискации на законных основаниях, необходимо чтобы предмет конфискации был максимально точно определен в законодательстве. Одного лишь факта наличия у битка «черного шлейфа»  будет совершенно недостаточно для легитимных мер. 

Юрист также обращает внимание на тот факт, что требование информировать налоговую о наличии цифровых активов — один из необходимых элементов будущих изменений. 

Юристы о важном

Широко растиражированное в июле заявление генпрокурора о поправках в российское законодательство видится как пиар-акция по стигматизации криптовалюты и подготовка общественного мнения к будущему “закручиванию гаек”. Что, к слову, вполне соответствует мировым трендам финмониторинга.

Андрей Тугарин по этому поводу отметил: “Для меня лично эти поправки являются больше способом «безболезненного» получения государством доступа к кошелькам граждан, осуществляемым под  прикрытием противодействия росту уголовных преступлений”. 

Юристы обращают внимание и на другую сторону медали: законодательные пробелы и отсутствие практики создают риски для добросовестных владельцев криптовалюты, ставших жертвами хакерских атак, мошенничества криптовалютных сервисов и других злоупотреблений.

Владимир Попов делится наболевшим: “дела длятся годами, органы МВД не хотят и не умеют расследовать дела о похищении средств, прокуратура на жалобы смотрит сквозь пальцы, а суды теряются в догадках, как быть. Доводить до ума получается, но не все готовы на постоянные расходы, стресс и потерянное время”.